108年度聲字第62號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：108 年 09 月 12 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第62號聲　請　人　邱聰德即展祥企業社相　對　人　達固營造有限公司法定代理人　鄭達三（歿）特別代理人　林士雄律師上列聲請人聲請給付工程款事件，本院裁定如下：主文選任林士雄律師（設宜蘭縣○○市○○路○段○○○號二樓之一）於本院一○八年度訴字第三○九號聲請人與相對人達固營造有限公司間給付工程款事件，為相對人達固營造有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。此項規定，依同法第52條規定，於法人之代表人準用之。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人達固營造有限公司（下稱達固公司）提起給付工程款之訴訟案件，經本院以 108年度訴字第 309號受理在案（下稱系爭事件），然因相對人目前無法定代理人，系爭事件之訴訟程序無從進行，爰依民事訴訟法第51條及第52條之規定，為相對人聲請選任特別代理人等語。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出經濟部民國 107年 12月10日經授中字第10735118730號函附達固公司變更登記表、戶籍謄本等件為證（見支付命令卷第31至33頁），又聲請人前聲請以達固公司之股東為達固公司之特別代理人，均經本院以股東均非律師且無意接受選任為由，裁定廢棄。是達固公司目前確實已無法定代理人得以代表相對人應訴，以致系爭事件恐因久延而無法進行，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，為有理由，應予准許。而聲請人聲請選任林士雄律師於系爭事件擔任相對人之特別代理人，本院審酌選任林士雄律師為相對人達固公司之特別代理人，依其法律專業，應可保障相對人之訴訟權益，自屬適當。四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國 108 年 9 月 12 日臺灣宜蘭地方法院民事庭法官吳孟竹以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 108 年 9 月 12 日書記官陳怡潔

臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第62號

關鍵資訊