臺灣宜蘭地方法院109年度訴字第466號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第466號

原告

百孚興業股份有限公司

法定代理人

朱鴻明

訴訟代理人

黃介廷

被告

新泰企業股份有限公司

法定代理人

陳世雄

被告

陳鑫灝

上列當事人間因請求清償借款事件，本院於民國109 年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告新泰企業股份有限公司（下稱：「被告公司」）、陳鑫灝經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴意旨略以：被告陳鑫灝宣稱係被告公司之負責人，分別於民國（下同）109 年4 月6 日、109 年5 月15日，向原告借款共計新臺幣（下同）300 萬元（下稱：「系爭借款」），並簽立本票及借據2 紙，約定清償期分別為109 年5月22日、109 年6 月24日，未料屆期均未清償，一再催索，均置之不理。爰依消費借貸法律關係，請求被告返還系爭借款等語。並聲明：被告應給付原告300 萬元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告2 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告陳鑫灝向原告有系爭借款等事實，經原告提出記載借款人為被告陳鑫灝且借款「當面點交無誤」之借據影本兩紙及被告陳鑫灝簽章之本票影本兩紙為證（見本院109年度司促字第3305號支付命令卷第4 至6 頁），被告陳鑫灝對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項規定參照），故應堪信為真實，是原告向被告陳鑫灝請求返還系爭借款及利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。

五、被告公司之負責人即法定代理人為陳世雄，有本院依職權調取之公司變更登記事項表附卷可稽（見本院109 年度司促字第3305號支付命令卷第22至24頁），此為任何人均能查知之公示事項（見經濟部商業司全國商工行政入口網等），然原告所提之前述借據及本票，均無被告公司法定代理人陳世雄之簽章，原告復未能舉證證明被告公司有何系爭借款等情事，以實其說，自難認原告向被告公司請求返還系爭借款為有理由，故此部分應予駁回，爰判決如主文第2 項所示。

六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告陳鑫灝給付原告300 萬元，及自支付命令送達被告陳鑫灝翌日即109年8 月3 日（見本院109 年度司促字第3305號支付命令卷第20頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍所為請求，則無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均對判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。