資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院110年度勞補字第7號
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 110年度勞補字第7號
- 原告
- 簡睿妍
- 訴訟代理人
- 黃昱中律師（法扶律師）
- 被告
- 豪野餐飲有限公司
- 法定代理人
- 林和曄
- 訴訟代理人
- 黃佑民律師
張瑀芳
黃宜安
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文
聲請人應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣伍仟貳佰參拾元，逾期未補繳即駁回其訴。
理由
一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。勞動事件法第15條、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款分別定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。
二、本件原告聲請勞動調解視為起訴，其請求確認僱傭關係存在等事件，經核訴訟標的價額如附表所示，共計新臺幣（下同）208萬0,580元，應徵收第一審裁判費21,691元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，是本件扣除暫免徵收第一審裁判費14,461元（21,691元×2/3，元以下四捨五入）後，原告應先行繳納第一審裁判費7,230元，再扣除原告已繳納勞動調解聲請費2,000元，原告應再行補繳5,230元。茲限原告於本裁定送達翌日起10日內，補繳裁判費5,230元，逾期不繳，即駁回其訴。
三、若原告於勞動事件法第29條第4項所定10日不變期間內向本院具狀陳報反對續行訴訟之意思表示，則無須補繳上開裁判費，併此說明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、請求確認兩造間僱傭關係於109年6月11日以後繼續存在，被
告應按月給付薪資32,000元及提撥勞工退休金1,998元、健
保費469元部分：查原告於109年6月間之年齡為40歲，依勞
動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，其
可工作期間已逾5年，爰核定此部分訴訟標的價額核定為207
萬3,360元【計算式：（32,000元＋1,998元＋558元）×12
月×5年＝2,073,360元】。
二、請求被告給付加班費7,220元部分：訴訟標的金額為7,220元
。
三、綜上，本件訴訟標的價額合計為208萬0,580元（計算式：
207萬3,360元＋7,220元＝208萬0,580元）。