110年度訴字第300號｜民事：返還借款｜裁判日期：110 年 08 月 31 日

臺灣宜蘭地方法院民事判決 110年度訴字第300號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林錦昌被告泓誌有限公司兼上一人法定代理人陳仁地被告陳木庚上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一○年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點三四計算之利息，暨自民國一一○年五月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告泓誌有限公司（下稱被告泓誌公司）於民國109年7月1日與訴外人喜年來股份有限公司（下稱喜年來公司）簽訂經銷合約書，為履行上開合約付款所需，邀同被告陳仁地、被告陳木庚為連帶保證人，於109年6月1日與原告簽訂委任保證契約書，約定保證額度以新臺幣（下同）800 萬元為限，保證額度動用期間自109年6月1日起至110年3月27日止，並約定被告泓誌公司應依照與保證受益人所定契約履行義務，若因被告泓誌公司未履行而由原告代償保證款項時，被告泓誌公司應如數償還，並自墊付之日起至清償日止按基準利率（年息2.34％）加碼年息2％核算放款利率計付利息，並自墊付之日起6個月以內，按上開利率10％，逾期超過 6個月部分，按上開利率20％計付違約金。嗣被告泓誌公司於 109年7月1日填具委任保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人為喜年來公司，保證金額為200萬元之履約保證金連帶保證書。詎被告泓誌公司未依約給付貨款與喜年來公司，經喜年來公司請求原告依履約保證金連帶保證書撥付保證金200萬元，原告已依約於110年5月18日如數墊付。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經銷合約書、委任保證契約書、委任保證動用申請書、喜年來公司110 年5月11日喜財字第110011號函、履約保證金連帶保證書、匯款申請書代收入傳票、原告授信規章輯要節本、基準利率變動表等件為證（本院卷第11至27頁、第45至47頁），而被告均已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦有明定。是本件被告泓誌公司依與原告間委任保證契約書之約定，於原告實際墊付之日起，即負清償代墊款並按上開約定給付利息、違約金之義務。而被告陳仁地、陳木庚為上開債務之連帶保證人，自應與被告泓誌公司連帶負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告泓誌公司、陳仁地、陳木庚連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日民事庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　31　　日書記官陳建琪

臺灣宜蘭地方法院110年度訴字第300號

關鍵資訊