臺灣宜蘭地方法院111年度勞簡上字第2號｜法律人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 111年度勞簡上字第2號附帶上訴人凌益銘訴訟代理人林詠御律師附帶被上訴人雄獅通運股份有限公司法定代理人王文傑訴訟代理人林彥志律師上列當事人間勞資糾紛事件，附帶上訴人對於中華民國111年5月31日本院勞動法庭111年度勞簡字第3號第一審判決提起附帶上訴，本院裁定如下：主文附帶上訴駁回。附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。理由一、按附帶上訴乃對於原審判決聲明不服之方法，對於未經原審判決之事件，自不得為附帶上訴（最高法院86年度台再字第80號民事判決意旨參照）。二、本件附帶上訴人即被上訴人於原審主張附帶上訴人自民國106年5月1日起受僱附帶被上訴人即上訴人，擔任駕駛員一職，而附帶被上訴人未給付延長工時加班費、休假出勤加班費。又將高薪低報，而有勞工退休金差額。又未發給109年度政府因疫情薪資補貼及因疫情辦理培訓費等補助款。爰依兩造間勞動契約關係、勞動基準法及勞工退休金條例等規定，請求附帶被上訴人給付補助款新臺幣（下同）48,960元、加班費325,600元、休假出勤加班費148,000元及賠償勞工退休金差額48,396元，但總計請求給付437,756元。並聲明︰附帶被上訴人應給付附帶上訴人437,756元，及自106年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原審審理結果，判命附帶被上訴人應給付附帶上訴人437,756元，及自111年2月17日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（即附帶上訴人請求之本金全部准許，僅駁回其自106年5月1日起至111年2月16日止之利息請求，此部分未據附帶上訴人聲明不服，已告確定）。附帶被上訴人不服，提起上訴，並聲明：㈠原判決命附帶被上訴人給付附帶上訴人超過69,113元部分廢棄；㈡上開廢棄部分，附帶上訴人在第一審之訴駁回。附帶上訴人則於第二審程序中，請求附帶被上訴人：㈠、再給付附帶上訴人5,119元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；㈡、附帶被上訴人應提撥26,573元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息至附帶上訴人勞工退休準備金之專戶。三、查，附帶上訴人上開附帶上訴聲明㈠，係請求附帶被上訴人再給付加班費5,119元；附帶上訴人上開附帶上訴聲明㈡，則為其於原審所未聲明之命為一定行為之請求。惟依前開說明，附帶上訴乃對於原審判決聲明不服之方法，原審就附帶上訴人所請求之本金為全部准許之判決，附帶上訴人就其於原審經駁回部分（自106年5月1日起至111年2月16日止之利息請求）並未上訴，而附帶上訴人上開附帶上訴聲明㈠、㈡部分既未經敗訴判決，自無何聲明不服之可言。是附帶上訴人不得就上開部分對附帶被上訴人提起附帶上訴，本件附帶上訴不合法，應予駁回。四、據上論結，本件附帶上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日勞動法庭審判長法　官謝佩玲法官蔡仁昭法官蕭淳元正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日書記官　黃家麟

臺灣宜蘭地方法院111年度勞簡上字第2號

關鍵資訊