111年度司他字第22號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 06 月 16 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 111年度司他字第22號原告羅琬瑩羅菀萱兼上一人法定代理人羅正吉被告福國冷凍股份有限公司法定代理人吳國賢上列原告與被告間請求給付職災補償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣5,184元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣106元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）二、本件原告與被告黃閔華間請求給付職災補償事件，經本院110年度勞訴字第1號判決確定在案，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。」合先敘明。三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第24號、110年度救字第12號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。原告向被告請求給付新臺幣（下同）487,313元，應徵第一審裁判費5,290元。依本院110年度勞訴字第1號民事判決之諭知，訴訟費用由被告負擔2％即106元（計算式：5,290元×2％=106元，元以下4捨 5入），餘5,184元由原告負擔（計算式：5,290元-106元=5,184元），是兩造應負擔之訴訟費用額即確定如主文所示，應由兩造分別向本院繳納，並均類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依職權裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　16　　日民事庭司法事務官楊佳琪

臺灣宜蘭地方法院111年度司他字第22號

關鍵資訊