臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

何奕儒

聲請人

何佳芸

上二人法定代理人

吳思儀 住宜蘭縣○○鎮○○街00○0號三樓 聲 請

上二人法定代理人

人兼

上二人法定代理人

何昌鴻

上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被繼承人吳金德於民國111年5月26日死亡，聲請人何奕儒、何佳芸為被繼承人之孫子女；聲請人何昌鴻為被繼承人之女婿，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、繼承系統表、切結書及印鑑證明等文件聲請核備等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。次按稱姻親者，為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，同法第969條亦有規定。是以，遺產繼承人除配偶外，另僅有法定順序之繼承人得為繼承，如非法定繼承人，自依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。

三、經查，本件被繼承人吳金德於111年5月26日死亡，聲請人何奕儒、何佳芸為被繼承人孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其子女，而子女吳思儀、吳沛芸等2人已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第1順位繼承人親等近者尚有被繼承人子女吳俊麟並未聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本、111年6月30日民事陳報狀及本院民事記錄科查詢表等件在卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子女既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人何奕儒、何佳芸為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。揆諸前開法條規定及說明，聲請人何奕儒、何佳芸向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

四、再查，聲請人何昌鴻為被繼承人之女婿，揆諸前開說明，聲請人何昌鴻為被繼承人之姻親，從而非法定繼承人，當不得向本院聲明拋棄繼承。是聲請人三人向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

五、爰依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

家事法庭司法事務官　徐麗花