臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

李秋霞

相對人

李俊賢

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者或訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。而所謂「應供擔保之原因消滅者」，在釋明假處分之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假處分所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅(臺灣高等法院96年度抗字第1424號裁定意旨參照)。至所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人依本院110年度司裁全字第35號裁定為聲請假扣押執行，曾供新臺幣250萬元為擔保金，並以本院110年度存字第217號提存事件提存在案。茲因訴訟終結，聲請人前已定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利，嗣相對人提起損害賠償訴訟經本院判決敗訴確定，爰聲請裁定返還擔保金等語。

三、經查，聲請人與相對人間假扣押執行事件(本院110年度司執全字第26號），聲請人前遵本院110年度司裁全字第35號民事裁定為擔保假扣押，曾提供250萬元為擔保金，經本院調閱上開卷宗查明，上開假扣押裁定業經廢棄，且聲請人已撤回假扣押執行在案，相對人如受有損害，可於通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，以受償前因假扣押執行所致之損害。又經查明聲請人前已定20日以上期間催告相對人行使權利，相對人前向本院對聲請人提存之擔保金行使權利，提起損害賠償訴訟，並經本院111年度訴字第116號判決駁回確定在案，此有臺灣新北地方法院函及本院非訟事件處理中心查詢表附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查明，符合民事訴訟法第104條第1項所定之「應供擔保之原因消滅」、「訴訟終結」情形，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、爰依首開規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。