臺灣宜蘭地方法院民事裁定

原告

財團法人宜蘭縣私立懷哲復康之家

法定代理人

陳游介

訴訟代理人

沈明欣律師

被告

陳佳恩

追 加 被告 陳家銘

上列當事人間請求接回第三人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第45條、第51條第1項、第2項、第249條第1項第4款分別定有明文。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者或雖非無行為能力人，但已喪失其意思能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。並此項訴訟能力之有無，為法院應依職權調查之。

三、經查，本件原告追加起訴被告陳家銘應給付托育養育費及遷離養護機構，然因陳家銘為第1類重度智能及精神上障礙，此有本院公務電話記錄在卷可憑，是陳家銘有無訴訟能力容有疑義，陳家銘又未到庭表示意見，衡諸首揭規定與說明，本院自有調查陳家銘訴訟能力，以確認有無為其選任特別代理人之必要。倘調查結果認其無訴訟能力，則原告應依前揭規定向本院聲請選任特別代理人，或向法院聲請監護宣告，由其法定代理人代為本件訴訟行為。本件前經言詞辯論終結，因有前揭調查事項須再開言詞辯論，爰裁定如主文。

民事庭審判長法 官　伍偉華