臺灣宜蘭地方法院民事裁定

上訴人

即

原告

鈺永堂工程有限公司

法定代理人

廖晟光

法定代理人

被上訴人即

被告

宥成室內裝修有限公司

法定代理人

陳邱灘

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年5月7日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之，民事訴訟法第132條定有明文。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192號判決參照）。末按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第162條第1項亦有明文。

二、經查，本判決正本業於民國113年5月20日送達上訴人於第一審之訴訟代理人陳慶祥律師，由其受僱人收受，有送達證書乙紙在卷可佐，則上訴人至遲應於113年6月14日（上訴期間20日加計在途期間5日）前提出上訴書狀到院，然上訴人遲至113年6月18日始行提起上訴，有上訴人提出之上訴狀上本院收案章戳可按，已逾20日之不變期間，揆諸前開說明，上訴人之上訴非合法，自應裁定予以駁回。

三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。