臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

泉鄉風華有限公司

兼法定代理人

王碧珠

聲請人

謝艾朋（原名謝月琴）

聲請人

周昶融

聲請人

邱聰勝

聲請人

柯宥帆

相對人

陳威楠

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人泉鄉風華有限公司、謝艾朋（原名謝月琴）、周昶融、王碧珠、邱聰勝、柯宥帆（以下合稱聲請人，分則逕稱姓名）分別對本院110年度司執全字第78號、110年度司執字第22542號、110年度司執字第14617號、110年度司執字第24176號、110年度司執字第22542號、110年度司執字第15951號強制執行事件聲請停止執行，主張如未能停止執行，則聲請人所有之不動產一旦拍賣，將難以回復，而聲請人已提起債務人異議之訴，爰聲請准於供擔保後停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦定有明文。惟所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第937號裁定意旨參照）。即法院應就該異議之訴在法律上是否顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟，以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人之利益（最高法院106年度台抗字第200號裁定意旨參照）。

三、本件相對人持經本院核定之宜蘭縣○○鄉○○○○○000○○○○○00號調解書（下稱系爭調解書）為執行名義，主張聲請人未履行系爭調解書約定之事項，向臺灣新北地方法院聲請強制執行，請求聲請人連帶給付新臺幣（下同）580萬元，經該院以111年度司執字第118426號強制執行事件受理在案，並囑託本院強制執行，經本院以111年度司執助字第528號求償債務強制執行事件受理，嗣併入本院110年度司執字第22542號、110年度司執字第24176號給付票款強制執行事件執行，業經本院調閱前開卷宗核閱無訛。聲請人雖以相對人為被告向本院提起債務人異議之訴，經本院以112年度訴字第311號（下稱系爭訴訟）審理中，惟查：

㈠泉鄉風華有限公司所聲請停止執行之本院110年度司執全字第78號強制執行事件係假扣押執行，僅為保全程序，且上開假扣押執行業經本院執行完畢，此有本院索引卡查詢及調取前開卷宗附卷可參，足徵上開假扣押執行程序業已終結，而無停止執行之必要。

㈡謝艾朋（原名謝月琴）、邱聰勝雖聲請停止執行本院110年度司執字第22542號、王碧珠雖聲請停止執行本院110年度司執字第24176號給付票款強制執行事件之強制執行程序，然其等於系爭訴訟所提異議事由，均係主張所簽發本票所擔保之借款債務已如數清償，與相對人所持聲請強制執行之系爭調解書成立（經本院於民國111年4月18日核定）後，有何消滅或妨礙債權人請求之事由發生無涉，自形式上觀之，已與強制執行法第14條第1項之規定不符，又僅以其已向本院提起債務人異議之訴而請求停止執行，未進一步說明並提供事證釋明系爭執行事件有停止執行之必要性，復未檢附相關事證據釋明符合強制執行法第14條第1項規定之事實，其等聲請停止執行即無理由，應予駁回。

㈢周昶融聲請停止執行本院110年度司執字第14617號給付票款強制執行事件部分，相對人並非執行債權人、併案債權人或參與分配債權人，核無聲請停止執行之必要；柯宥帆聲請停止執行本院110年度司執字第15951號給付票款強制執行事件部分，強制執行程序已經該案債權人撤回而終結，此有本院索引卡查詢及調取前開卷宗在卷為憑，亦無停止執行之必要。

四、綜上所述，本件依形式觀察，聲請人所提異議事由，不符合強制執行法第14條第1項所定之要件，且聲請人亦未釋明本件有何停止執行之必要性。本件聲請人所為聲請，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事庭審判長法 官 伍偉華