臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

福岡一號溫泉飯店有限公司

法定代理人

林偉能

相對人

鐘進興（即鐘國鈿之繼承人）

鐘基芳（即鐘國鈿之繼承人）

鐘進雄（即鐘國鈿之繼承人）

上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件原告即聲請人與被告即被繼承人鐘國鈿間請求拆屋還地事件，第一審經本院110年度訴字第383號判決確定在案，關於訴訟費用諭知「訴訟費用由被告負擔。」合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件聲請人於第一審繳納裁判費新臺幣(下同)6,500元、3,960元及土地複丈費4,450元、800元，以上共計15,710元，依本院110年度訴字第383號判決之諭知，由被告即被繼承人鐘國鈿負擔，然因被告鐘國鈿死亡，由相對人為其繼承人，是本件相對人應賠償聲請人所預納之訴訟費用額即確定如主文所示，又按民事訴訟法第91條第1 項、第3 項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文，緣本件判決係於上開法條修正施行前裁判者，故仍適用修正前民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、爰依法裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。