113年度司聲字第135號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：113 年 07 月 09 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第135號聲請人保生堂傳統整復推拿館法定代理人吳明哲相對人謝宗典上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院112年度存字第122號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣450萬元，准予發還。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。而所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度臺抗字第234號裁定意旨可資參照。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分強制執行事件，聲請人前遵本院112年度全字第14號民事裁定為擔保假處分執行，曾提供新臺幣450萬元為擔保金，並以本院112年度存字第122號提存事件提存在案。茲因應供擔保之原因已消滅，聲請人已定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定聲請裁定返還擔保金等語，並提出民事裁定、提存書、撤回狀、郵局存證信函及掛號郵件查詢資料等影本為證。三、經查，聲請人與相對人間假處分強制執行事件，聲請人據本院112年度全字第14號民事裁定，提供擔保聲請假處分強制執行程序（本院112年度司執全字第47號），茲因聲請人已具狀撤回假處分執行程序及本案訴訟（本院112年度重訴字第24號），並據本院依職權調取前開卷宗核閱屬實，訴訟可謂終結。次查，聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，此有臺灣新竹地方法院函及本院非訟事件處理中心查詢表附卷可證，揆諸首揭規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許，又經核聲請人撤回本案訴訟程序，故本件聲請費用應由聲請人負擔，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日民事庭司法事務官楊佳琪

臺灣宜蘭地方法院113年度司聲字第135號

關鍵資訊