臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

羅志成

聲請人

羅志雄

聲請人

羅雪霞

聲請人

羅苑華

相對人

羅瑞生

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。所謂應供擔保原因消滅，係指受擔保利益人即被告並無損害發生，或供擔保人即原告本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償，即足當之，最高法院53年台抗字第279號判例參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院109年度全字第25號假處分裁定，向本院提存所109年度存字第336號提存擔保金新臺幣1,697,544元，以聲請對相對人所有之宜蘭縣○○市○○○段0000地號土地及同段119建號建物（下稱系爭不動產）為假處分，並向本院109年度司執全字第61號聲請執行在案，嗣聲請人之本案訴訟業經本院109年度重訴字第35號、臺灣高等法院111年度重上字第919號民事判決聲請人全部勝訴確定，應認供擔保之原因已消滅，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院民事裁定、提存書、本院民事執行處函、民事判決等影本為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，緣聲請人聲請之假處分執行程序之本案訴訟業獲全部勝訴確定，應可認本件應供擔保之原因已消滅，故聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。

四、爰依民事訴訟法第104條、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。