臺灣宜蘭地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

張欣怡

被告

李婉如即金固企業社

李建勳

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告李婉如即金固企業社於112年6月29日邀同被告李建勳向伊借款297萬元、33萬元，約定借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.5%計息，自112年6月30日起至117年6月30日止，前24個月按月付息，自第25個月起按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。惟被告自113年12月30日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢申請單等件為憑（見本院卷第11頁至第23頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。