臺灣宜蘭地方法院民事判決

原告

呂哲毅

被告

葉俊宏

上列當事人間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第625號）移送前來，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年間，於訴外人陳啟文位於宜蘭縣宜蘭市住處，受陳啟文委託將原告所有之雞血石2塊（下稱系爭雞血石）轉交與訴外人即原告當時之女友藍小萍，詎被告竟意圖為自己不法之所有，未轉交與藍小萍，而將系爭雞血石以易持有為所有之意思，予以侵占入己，致原告受有新臺幣（下同）130萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張上開之事實，業經本院以114年度易字第241號刑事判決判處有罪在案，有前開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調閱前開偵審卷宗核閱屬實。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告上開侵占系爭雞血石之行為，致原告受有財產損害，而原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，是原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其財產上損害130萬元，自屬有據。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年9月19日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。

七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付130萬元，及自114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

八、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事庭法　官　許婉芳