臺灣宜蘭地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

李豐任

訴訟代理人

黃耀德

被告

探索水產科技股份有限公司

兼上一人

法定代理人

鍾政男

蔡啟林

邱寶嬅

上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告探索水產科技股份有限公司分別於110年6月24日、113年3月27日邀同被告蔡啟林、邱寶嬅、鍾政男為連帶保證人向伊借款40萬元、160萬元、95萬元、285萬元共計580萬元，約定前12個月按月付息，自第13個月起按月平均攤還本息，如有一期未履行，即視為全部到期。且自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。惟被告自114年8月24日起未依約償還本息，業已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款、利息及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、借款展期申請書兼約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函等件為憑（見本院卷第13頁至第51頁），本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。