lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,136

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

114年度勞補字第7號

補繳聲請費民事裁判日期 114 年 02 月 24 日

法官蔡仁昭

聲請人
湯俊育

上列聲請人與相對人李文欽即昶榮企業社間請求給付薪資等事件,本院裁定如下:

主文

聲請人應於收受本裁定送達翌日起五日內,繳納聲請費新臺幣(下同)2,000元,逾期未補正,即駁回聲請人之聲請。

理由

一、按有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條定有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。勞動事件當事人逕向法院起訴者,視為調解之聲請,勞動事件法第16條第2項有明文規定。又調解之聲請不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間先命補正;聲請勞動調解,應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費,勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項亦分別定有明文。又依民事訴訟法第77條之20第1項規定,「因財產權事件聲請調解,其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者,免徵聲請費;十萬元以上,未滿一百萬元者,徵收一千元;一百萬元以上,未滿五百萬元者,徵收二千元;五百萬元以上,未滿一千萬元者,徵收三千元;一千萬元以上者,徵收五千元。非因財產權而聲請調解者,免徵聲請費。」

二、經查,本件聲請人對相對人李文欽即昶榮企業社起訴,依前述規定,視為調解之聲請。而聲請人之調解聲明為:相對人應給付聲請人100萬5,200元,及民國112年4月8日起至清償日止按年息5%計算之利息。就聲請人聲明請求之本金100萬5,200元計算至起訴前1日即114年1月7日已生之利息為88,127元,是本件訴訟標的金額合計為109萬3,327元(計算式:100萬5,200元+8萬8,127元=109萬3,327元),應徵調解費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定,限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  114  年  2   月  24  日

          勞動法庭 法 官 蔡仁昭

中  華  民  國  114  年  2   月  24  日

               書記官 高雪琴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣宜蘭地方法院114年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)