臺灣宜蘭地方法院114年度補字第201號

• 裁判案由: 補繳裁判費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 張文愷
• 法定代理人: 李錫進、賴治瑋
• 原告: 陳崑生
• 被告: 大地天然生物科技股份有限公司法人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度補字第201號
原 告 陳崑生
訴訟代理人 鄒純忻律師
被 告 大地天然生物科技股份有限公司

法定代理人 李錫進
賴治瑋
上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定。」「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。」民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又「訴訟標的之價額不能核定者，以
第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」民事訴訟法第77條之12亦有明文。次按董監事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，是起訴請求確認董監事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴（最高法院97年度台抗字第316、820號、100年度台抗字第191號裁定意旨參照）。查本件訴之聲明係請求確認兩造間董事及清算人之委任關係不存在，依上開說明，核其性質屬財產權訴訟，惟其於本件訴訟可得受之客觀利益無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，爰依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判
費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日書記官 翁靜儀