臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第461號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 27 日
• 法官: 張淑華
• 當事人: 臺灣水泥股份有限公司、簡壯旭

臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度訴字第461號
原 告 臺灣水泥股份有限公司

法定代理人 張安平
訴訟代理人 林威蓉
被 告 簡壯旭
（現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（114年度附民字第113號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾捌萬貳仟貳佰捌拾元，及自民國一百一十四年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰叁拾捌萬貳仟貳佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告簡壯旭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表所示之時間，以附表所示之方式，進入址設宜蘭縣○○鎮○○路00號原告臺灣水泥股份有限公司之蘇澳廠
倉庫內，自備剪刀、撥線器、鋰電角磨機等設備，竊取倉庫內由訴外人即原告訴訟代理人林威蓉所管領之電纜線（總長度共約1,121公尺，總重共約2,817公斤，價值共新臺幣【下同】1,382,280元）得手後離去，再變賣予真實姓名年及均
不詳、暱稱「唯鍇」之人，使原告受有1,382,280元之損失
，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,382,280元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息；㈡原告願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。原告主張之事實，業據提出107年8、9月臺灣水
泥蘇澳廠收貨與發票、場內登記購買單、現場照片為證（見本院卷第33頁至第37頁、114年度附民字第113號卷第13頁至第15頁），並經本院調閱114年度易字第54號刑事案件卷宗
核閱無誤，且據被告當庭表示認諾原告之請求（見本院卷第127頁至第128頁），堪信原告主張被告上開不法行為侵害其財產權，使原告受有財產上之損害為真。故而，原告依侵權行為法律關係提起本件訴訟請求被告給付1,382,280元，應
予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金
額，並未定有給付之期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月5日送達於被告，有本院送達證書在卷可憑，則
原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年3月6日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不
合，應予准許。
五、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文；另依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，此僅係促請法院發動依職權宣告假執行，本院就此部分爰不另為准駁之諭知。
六、又本件事證已臻明確，兩造其餘之主張及攻擊防禦方法，核與本件判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日民事庭　法　官　張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日書記官　陳靜宜
編號 時間 地點 行竊方式 1 113年7月間 宜蘭縣○○鎮○○路00號原告之蘇澳廠 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至左揭地點附近人行步道停放，以攀越牆垣方式侵入廠內，再從破口處進入倉庫內，自備客觀上具危險性足以當兇器使之剪刀1把、撥線器1把、鋰電角磨機1台，侵入倉庫內，竊取原告所有由林威蓉管領之電纜線得手後，騎乘前開機車離去 2 113年8月12日23時許 宜蘭縣○○鎮○○路00號原告之蘇澳廠 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至左揭地點附近人行步道停放，以攀越牆垣方式侵入廠內，再從破口處進入倉庫內，自備客觀上具危險性足以當兇器使之剪刀1把、撥線器1把、鋰電角磨機1台，侵入倉庫內，竊取原告所有由林威蓉管領之電纜線得手後，騎乘前開機車離去。 3 113年9月2日0時許 宜蘭縣○○鎮○○路00號原告之蘇澳廠 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至左揭地點附近人行步道停放，以攀越牆垣方式侵入廠內，再從破口處進入倉庫內，自備客觀上具危險性足以當兇器使之剪刀1把、撥線器1把、鋰電角磨機1台，侵入倉庫內，竊取原告所有由林威蓉管領之電纜線得手後，騎乘前開機車離去。 4 113年10月11日0時至5時許 宜蘭縣○○鎮○○路00號原告之蘇澳廠 被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至左揭地點附近橋下停放，以攀越牆垣方式侵入廠內，再從破口處進入倉庫內，自備客觀上具危險性足以當兇器使之剪刀1把、撥線器1把、鋰電角磨機1台，侵入倉庫內，竊取原告所有由林威蓉管領之電纜線得手後，駕駛前開車輛離去。