資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事判決
115年度訴字第231號
- 原告
- 合迪股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 訴訟代理人
- 李杰
- 被告
- 藍瑞玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬叁仟壹佰貳拾玖元，及自民國一百一十四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點五二一計算之利息，暨自民國一百一十四年十二月十五日起至清償日止，逾期第一期計付新臺幣捌佰元之違約金、逾期第二期計付新臺幣壹仟元之違約金、逾期第三期計付新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告藍瑞玲經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合迪股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年4月24日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申辦汽車貸款新臺幣（下同）80萬元，並簽署汽車貸款借據暨約定書，貸款期間自114年5月15日起至120年5月15日止，以114年6月15日為首期，每月1期，共分72期，每期攤還13,080元，約定貸款利率為週年利率百分之5.521，又遲延還本或付息時，借款視為全部到期，並應按原約定借款利率支付遲延利息，及逾期一期收取800元、逾期二期1,000元、逾期三期1,200元之違約金，詎被告借款後僅履約6期，即未再依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，又遠東銀行已將本件債權讓與原告，原告業已為債權讓與通知，屢次催告被告清償未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之汽車貸款借據暨約定書、會計本金攤還表、債權讓與契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設定/註銷登記申請書、動產抵押契約書、存證信函等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。