臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

張淑晶

上列聲請人因與相對人臺灣新北地方檢察署間債務人異議之訴事件，對於民國114年9月26日本院羅東簡易庭114年度羅救字第2號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀諸民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。次按前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，民事訴訟法第109條第3項前段定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院105年度台聲字第1187號裁定意旨參照)。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院110年度台抗字第1138號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人因在監人身自由受限，又四處借提，無法於監所工廠工作賺取生活費，請審酌聲請人前經臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號、臺灣新北地方法院111年度救字第207號、112年度家救字第18號、112年度救字第177號裁定獲准訴訟救助，爰請求准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人據前述聲請訴訟救助，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其現有何窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之事由，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，俾供本院審酌，已難認聲請人前述訴訟救助之聲請合於首揭規定與說明。又聲請人雖在監執行，僅失其人身自由，非得逕予推認其在外全無財產及經濟信用能力；另聲請人縱曾於111年、112年間在他法院獲准訴訟救助，然因各案情節不同，其效力僅及於該等事件並不及於本件聲請，無拘束本件訴訟救助聲請之效力，是參諸首揭規定及說明，聲請人訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。