臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

黃文伯

相對人

宜蘭縣宜蘭市農會

法定代理人

郭燈和

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前持本院88年度司執字第1868號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請對聲請人之保險及薪資債權為強制執行，經本院以115年度司執字第68號求償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理，系爭執行事件程序尚未終結。惟相對人系爭債權憑證所載之債權請求權業已罹於消滅時效，且相對人有拋棄擔保物權、違反誠信原則、侵害保證人權益等應免除全部保證責任之妨礙請求事由，聲請人已提起債務人異議之訴，現由本院115年度訴字第424號債務人異議之訴事件審理中（下稱本案訴訟）。系爭執行事件所執行之財產一旦遭執行，徒增回復原狀之困難，為避免聲請人因強制執行所受難以回復之損害，請准裁定系爭執行事件之強制執行程序，於本案訴訟確定前停止執行等語。

二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」；「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」。強制執行法第18條定有明文。又強制執行程序開始後，法院依強制執行法第18條規定，定相當確實之擔保，為停止執行裁定者，係因執行債務人或第三人就執行名義效力存有爭執，為避免執行程序繼續進行，造成執行債務人或第三人不可回復之損害，並避免停止執行所生程序延宕，造成執行債權人受損害而難求償，故允由債務人或第三人提供擔保，以停止執行。據此，在強制執行程序終結前，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要。

三、經查，本件聲請人就系爭執行事件提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第424號受理，有該案卷宗可稽。又相對人前持系爭債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之保險及薪資、獎金、津貼等勞務報酬債權為強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理在案。惟經第三人好鴻不動產仲介經濟股份有限公司聲明異議略以：聲請人為無底薪承攬人員，無薪資可供扣款等語；另各新光人壽保險股份有限公司、三商美邦人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司、元大人壽保險股份有限公司亦均聲明異議略以：保險解約金之債權均未逾保險法第123條之1第1項之金額，不得作為扣押或強制執行之標的等語，本院民事執行處即於115年8月4日宜院偉115司執未字第68號函通知相對人略以：因前揭第三人對聲請人之薪資、人壽保險聲明異議，是執行無結果而終結，並發還債權憑證等情，此業經本院調閱系爭執行事件案卷查核屬實，應認系爭執行事件之執行程序業已終結，且本件聲請人並未因系爭執行事件被扣押薪資或任何財產，亦無日後難以回復原狀之情。準此，本件自無准予停止執行之必要，聲請人之聲請，核無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事庭法　官 黃千瑀 以上正本係照原本製作。