臺灣宜蘭地方法院九十一年度聲字第一一二號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 04 日
• 法官: 劉家祥
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 宜蘭縣羅東鎮公所、與相對人承榮工程顧問有限公司法人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　九十一年度聲字第一一二號
聲　請　人　宜蘭縣羅東鎮公所
法定代理人　甲○○
右聲請人與相對人承榮工程顧問有限公司間聲請公示送達事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人承榮工程顧問有限公司寄發如附件所示之
意思表示，惟因相對人歇業及辦理解散，且拒收上開文件，以致原件退回，爰依
民法第九十七條之規定，聲請對相對人為公示送達，並提出信封二件、公司基本
資料查詢單一件、戶籍謄本一件（均影本）為證。
二、依民法第九十七條之規定，表意人非因自己之過失不知相對人居所者，固得依民
事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。惟所謂不知相對人居
所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。本件聲請人以附件所示之信函
向相對人之登記地址「宜蘭縣頭城鎮○○路八七號二樓」為送達時，係分別以歇
業、拒收之原因遭退回，有聲請人所提出之信封二件、公司基本資料查詢單一件
（均影本）在卷可稽，足見相對人之居所並非遷移不明。其次，相對人為有限公
司，依公司法第一百零八條第一項規定，對外應由執行業務之董事代表相對人，
，即應由該董事代相對人為意思表示或受意思表示，而依聲請人所提出之公司基
本資料查詢單（影本）所載，相對人之代表人為乙○○，從而本件應由乙○○代
相對人受意思表示，惟據聲請人所提出之戶籍謄本（影本）觀之，乙○○係設籍
「台北市○○區○○街二五九號三樓」，聲請人怠於查證，且未向乙○○之戶籍
地址送達，即無「表意人非因自己之過失不知相對人居所」之可言，其聲請對相
對人為公示送達，於法即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　 四　 　日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法　　　官　劉家祥
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　　八　　　日
法院書記官　程志賓