臺灣宜蘭地方法院九十二年訴字第一○四號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 92 年 03 月 20 日
• 當事人: 利合伯水電工程有限公司、宏璽營造有限公司、錫潤行有限公司

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　九十二年訴字第一○四號
原　　　告　利合伯水電工程有限公司
法定代理人　廖素玲
被　　　告　宏璽營造有限公司
法定代理人　張嘉玲
被　　　告　錫潤行有限公司
法定代理人　林英俊
右當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴法第二十八條第一項定有明文。
二、本件原告係本於兩造之承攬契約，請求被告給承攬報酬。依原告所提出與被告宏
璽營造有限公司（下稱宏璽公司）之工程承攬書第二項約定，工程地點為宜蘭縣
冬山鄉○○路、富農路一帶，與被告錫潤行有限公司（下稱錫潤行公司）之工程
承攬書第二項則約定工程地點為羅東鎮、冬山鄉，雖均屬本院管轄區域；然上開
工程地點均為原告履行工作完成義務之履行地，非謂即為被告履行承攬報酬給付
義務之履行地，而除此之外原告並未陳明被告債務履行地係屬本院管轄區域，其
認本院依民事訴訟法第十二條之規定為有管轄權之法院，即有違誤。又查，被告
宏璽公司營業處所位於臺北縣雙溪鄉○○街二三號，被告錫潤行公司之營業處所
亦位於同鄉○○路二號，業據原告陳明在卷，並有公司基本資料查詢單二件在卷
可稽，依民事訴訟法第二條第二項之規定，本件自應由被告營業處所所在地之管
轄法院即臺灣基隆地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　 二十　　 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
~B法　　　官　張軒豪
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　 二十五　 日
~B法院書記官　許麗汝