資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第25號
臺灣宜蘭地方法院民事判決 94年度訴字第25號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 己○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 瀚川實業有限公司
- 兼法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 兼 共 同
- 訴訟代理人
- 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，業於民國94年3 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾捌萬元，及如附表貳所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張之意旨：被告瀚川實業有限公司於民國89年5 月15日起邀其餘被告及訴外人張阿絨等人為連帶保證人，陸續向原告借款，各筆借款之本金、利息及違約金如附表壹所示。詎被告瀚川實業有限公司自93年7 月23日起即開始未依約繳息，或未於清償期屆至時清償全部本息，致積欠原告本金新台幣（下同）1,780,000 元及如附表貳所載之利息暨違約金。然迭經原告催討，均置之不理，為此爰依借貸契約及連帶保證契約之法律關係，聲明訴請：被告應連帶給付 1,780,000元及如附表貳所示之利息及違約金。
二、被告之答辯意旨：被告乙○○、余文彬、丙○○等人均為瀚川實業有限公司之股東，故在該公司向原告借款時，不得不為公司之連帶保證人。然在向原告借款之初，雙方係約定被告可借款之額度為5,000,000 元，被告並陸續向原告借款如附表壹所示之五筆債務，且均按期繳納利息。惟因公司遭廠商倒帳，銀行竟不再借款予被告公司，復不同意將前述五筆借款之還款期限展延，致該公司週轉不靈，亦造成其餘被告需就系爭債務負連帶責任，故在情理上，原告銀行之作法實有失誠信，故被告無須還款等語。並聲請求為：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：查原告主張被告瀚川實業有限公司邀其餘被告丁○○、乙○○、余文彬、丙○○及訴外人張阿絨等人為連帶保證人，於89 年5月15日起陸續向原告借款，各筆借款內容均如附表壹所示。被告瀚川實業有限公司並應自借款日起按月攤付利息，如未按期攤繳本息時，除應依約定利率給付遲延利息外，並應自逾期之日起六個月內加放款利率百分之十，逾六個月以上者，超過六個月部分加放款利率百分之二十計付違約金，且全部債務應視為到期，債務人喪失期限利益。詎被告瀚川實業有限公司自93年 7月23日起開始即未依約繳付利息或未於期限屆至後清償本息，致積欠原告本金 1,780,000元及如附表貳所示之利息、違約金等事實，業已提出與其所述相符之放款戶授信明細查詢單、保證書各一紙，借據、利息條款變更同意書、放款攤還及收息記錄查詢單各五份，約定書六份，借款展期約定書十份為證（見支付命令卷第8至30 頁、本院卷第36至64頁），復為被告所不爭執，自堪信為實在。
四、本件之爭點及法院之判斷：然被告到庭表示不同意就前述五筆借款債務負清償之責，並以前開情詞置辯，是經兩造確認本件應審酌之爭點為：被告應否連帶給付原告前揭所積欠之債務（見本院卷第34頁），從而本院即就此項爭點判斷如下：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740 條、第273 條第1 項亦定有明文。查本件被告瀚川實業有限公司積欠原告如附表貳所示之借款未還，並已屆清償期，其餘被告為該公司之連帶保證人，是原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款本金及約定利息、違約金，即屬有據。
㈡至被告雖抗辯原告在被告瀚川實業有限公司週轉不靈之際，不願意再繼續借款，又未同意就系爭五筆借款予以展延還款期限，致被告無力還款，自有失誠信，故被告不負還款責任云云。然查，系爭如附表壹所示之五筆借款，既已屆清償期，或因被告未依約按期繳款致喪失期限利益，全部債務視為到期，被告復又自認原告並無同意再延長該五筆債務之清償期，從而被告當負有連帶清償之責核無疑義；再者，原告是否同意另貸與其他借款給被告，應視雙方就新借貸契約是否已達成意思表示一致，然此要與被告等人應就系爭五筆借款負連帶清償之責任，不生任何影響，是其所辯，均屬無據，無從採憑。
㈢綜上判斷，被告所辯，並非可採，從而原告依據借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付1,780,000 元，及附表貳所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、裁判費負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
臺灣宜蘭地方法院民事庭
正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表壹：各筆借款內容 ┌──┬──────────┬───┬──────┬────────────────────────┐ │編號│ 借款金額（新台幣） │借款日│ 到期日 │ 利息計算 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼────────────────────────┤ │ 01 │ 400,000元 │⒌│原訂為⒏│按年率6.47﹪計算，並於原告銀行調整放款基本利率時│ │ │ │ │展延至⒏│，自當日起按調整後之放款基本利率加息2.82﹪計付 │ ├──┼──────────┼───┼──────┼────────────────────────┤ │ 02 │ 540,000元 │⒌│原訂為⒏│同右 │ │ │ │ │展延至⒏│ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼────────────────────────┤ │ 03 │ 640,000 元 │⒍│原訂為⒐│同右 │ │ │ │ │展延至⒐│ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼────────────────────────┤ │ 04 │320,000元 │⒍│原訂為⒐│同右 │ │ │ │ │展延至⒐│ │ ├──┼──────────┼───┼──────┼────────────────────────┤ │ 05 │400,000元 │⒍│原訂為⒐│按年率8.285 ﹪計算，並於原告銀行調整放款基本利率│ │ │ │ │展延至⒐│時，自當日起按調整後之放款基本利率加息0.75﹪計付│ └──┴──────────┴───┴──────┴────────────────────────┘ 附表貳：所積欠之本金、利息暨違約金 ┌──┬────────┬───────────────────┬─────────────────┐ │ │ │ 利 息 計 算 │ 違 約 金 之 計 算 │ │ │ 應給付之本金 ├─────┬─────────────┼─────────────────┤ │編號│ （新台幣） │ 利 率 │ 計 算 期 間 │逾期六個月以內者，依上開利率10﹪；│ │ │ │（年息） │ │逾期六個月以上者，超過部分，按上開│ │ │ │ │ │利率20﹪計算違約金。 │ ├──┼────────┼─────┼─────────────┼─────────────────┤ │ 01 │ 155,000元 │ 6.12﹪ │自93年8月17日起至清償日止 │自93年9月18日起至清償日止 │ ├──┼────────┼─────┼─────────────┼─────────────────┤ │ 02 │ 457,000元 │ 6.12﹪ │自93年7月24日起至清償日止 │自93年8月25日起至清償日止 │ ├──┼────────┼─────┼─────────────┼─────────────────┤ │ 03 │ 600,000元 │ 6.12﹪ │自93年8月12日起至清償日止 │自93年9月13日起至清償日止 │ ├──┼────────┼─────┼─────────────┼─────────────────┤ │ 04 │ 300,000元 │ 6.12﹪ │自93年8月18日起至清償日止 │自93年9月19日起至清償日止 │ ├──┼────────┼─────┼─────────────┼─────────────────┤ │ 05 │ 268,000元 │ 6.12﹪ │自93年7月30日起至清償日止 │自93年8月31日起至清償日止 │ ├──┴────────┴─────┴─────────────┴─────────────────┤ │本金總計：1,780,000元 │ │ └─────────────────────────────────────────────────┘