臺灣宜蘭地方法院95年度聲字第88號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣宜蘭地方法院
• 裁判日期: 95 年 03 月 29 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度聲字第88號聲　請　人　正東營造有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　唐采邑股份有限公司
法定代理人　乙○○
當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨：相對人即債權人前向鈞院聲請95年度裁全字第39號假扣押裁定，准相對人以新台幣270,000 元供擔保後，得就聲請人即債務人之財產為假扣押。然因相對人迄今尚未起訴，為此爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，向鈞院聲請命相對人限期起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固定有明文。然民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，應以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言，最高法院著有77年度台抗字第32號裁判參照。
三、經查，相對人前向本院聲請准於供擔保後，得就聲請人之財產為假扣押乙節，已經本院調取95年度裁全字第39號卷宗，查核無訛。然相對人業以同一事由，對聲請人提起訴訟，現以95年訴字第79號給付工程款事件繫屬於本院乙情，除據相對人提出民事起訴狀繕本暨繳交裁判費收據可佐外，亦經本院審閱該給付工程款民事卷宗，確屬上揭假扣押債權之本案訴訟無誤。參諸前開說明，相對人既已提起本案訴訟，聲請人請求再命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　29　　日臺灣宜蘭地方法院民事庭
法　官 邱景芬
正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　 4　　日書記官　莊怡麗