臺灣宜蘭地方法院96年度簡字第2號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　　 96年度簡字第2號

原告

國昇瀝青工業股份有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

德旺營造工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於96年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：訴外人介興營造股份有限公司（下稱介興公司）因承攬南投縣政府「南投縣濁水溪線砂石車專用道路工程」，而將其中鋪設工程（下稱系爭工程）轉包予原告雙方並於民國95年2月21日簽訂瀝青混凝土及鋪設工程合約書（下稱系爭合約）。其後原告陸續以連工帶料方式施作系爭工程，工程報酬依系爭合約所定之單價實作實算。嗣後介興公司交付被告所簽發合計共新台幣（下同）9,894,917 元面額之支票共14紙予原告為工程款之支付。惟前開支票均不獲兌現而遭退票，爰依支票票據之法律關係，請求被告給付上開票款，及如附表退票日起算按週年利率6%計算之利息。並為訴之聲明：如主文第1、2項所示，並願供擔保請求宣告假執行。

二、被告經通知未到場辯論，亦未提出書狀為任何聲明或答辯。

三、本件原告主張之事實，業據其提出與所主張相符之合約書1份、支票及退票理由單各14紙為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀，依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第 1項之規定，視同自認。是原告之主張，應堪認定為真實。故原告本於支票票據之法律關係，請求被告給付票款9,894,917 元，及自如附表所示按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為依簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，應依職權宣告假執行。原告聲請願供擔保宣告假執行，乃促使宣告假執行諭知，核無必要，附此敘明。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭

正本與原本無異。