臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第298號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第298號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司蘇澳分行

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

昕幃科技實業有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 丁○○

相對人

丙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請返還擔保金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 2款定有明文。又上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，前遵本院96年度裁全字第716號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣333,000元為擔保金，以本院96年度存字第490號提存事件提存後，僅對相對人丙○○、戊○○之財產為假扣押執行，並未對相對人昕幃科技實業有限公司、丁○○之財產為假扣押執行。茲因聲請人已與相對人丙○○、戊○○達成和解，其等分別出具同意書予聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開擔保金，為此爰聲請發還本件擔保金等語。

三、經查，聲請人主張前開事實，業據其提出假扣押裁定書、提存書、相對人丙○○、戊○○之同意書、印鑑證明、身分證影本為證，並經本院依職權調閱本院96年存字第490號提存卷、96年度裁全字第716號假扣押卷、96年度執全字第362號假扣押執行卷，核無不合，是聲請人就相對人丙○○、戊○○部分，依民事訴訟法第104條第1項第2款之規定，請求返還擔保金，應屬有據。至相對人昕幃科技實業有限公司、丁○○部分，聲請人並未於收受假扣押裁定後30日內聲請假扣押執行，業經聲請人提出本院民事執行處出具之證明書為佐，原得逕向提存所聲請取回擔保金，無庸本院裁定，然因前開96年度存字第490號提存事件之擔保金乃就受擔保權利人即相對人有共同擔保之關係，無從分割，故聲請人聲請本院一併裁定准許返還，應無不合，爰予准許。

四、依首開條文裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭

正本與原本無異。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀 (須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。