臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第126號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第126號

原告

甲○○

訴訟代理人

余鑑昌律師

被告

乙○○

當事人間因原告提出附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件

，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於97年5月26日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴意旨略以：被告於96年6月26日晚間 7、8時許，至宜蘭縣宜蘭市○○路○段101號原告所經營之「金輝銀樓」，不法竊取金飾兩盤，總重約40兩（暫以40兩為計算基礎），扣除發還之黃金斷節 3錢4分9釐，被告實際竊得變賣金飾為39兩6錢5分1釐，依96年6月26日黃金條塊牌價每台兩新台幣（下同）26,384元計算之（不含手鍊的工資），原告損害總計為 1,046,152元。按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。」、「負損害賠償責任者，除法令另有規定者或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」、「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，以金錢賠償其損害。」為民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215 條所明定；又「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害。」為刑事訴訟法第487條第1項所明定。而被告所竊得原告處所之黃金除返還原告 3錢4分9釐外，其餘39兩6錢5分1釐 均已變賣，而上開黃金既經變賣即不能回復原狀，故被告自應以金錢賠償原告之損害，原告爰依侵權行為法則，聲明請求判決被告應給付原告 1,046,152元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

參、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院96年度訴字第659號判決正本為憑，並經職權調閱本院96年度訴字659號卷宗核閱屬實。本件被告對原告主張之事實，於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

肆、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告以竊盜之方式侵害原告之財產權，造成原告之損害，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害 1,046,152元及自起訴狀繕本送達翌日即 97年1月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，於法即屬有據，應予准許。

伍、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

陸、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭

正本與原本無異。