98年度消債更字第17號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 07 月 07 日

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債更字第17號聲　請　人　甲○○ 即　債務人上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人甲○○自中華民國九十八年七月八日十六時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協議，有因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，亦得聲請更生或清算，消費者債務清理條例第151 條第5項、第6項定有明文。另法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，此亦為消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾於民國（下同）95年間依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與最大債權銀行安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）協商債務清償方案；約定自95年7月起，分120期，利率4％，每月繳納新臺幣（下同）24,124元，惟聲請人95年平均收入不到3萬元，繳納協商成立之月繳金後，後於95年12月毀諾；96年4月找到新工作後，又與各銀行個別協商，自96年6月起每月共要償還15,073元，均超過聲請人得負擔之範圍，且已無法維持聲請人與受扶養人之基本生活開銷，而認有非可歸責於己之事由，致履行有重大困難，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查：（一）聲請人名下無財產，其於95年協商時簽立之收入證明切結書、95年、96年、97年、98年1月至3月間每月平均收入分別為30,000元、29,071元、31,016元、32,235元、29,022，有財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單與綜合所得稅各類所得資料清單、利合伯水電工程有限公司薪資袋與98年薪工資明細表在卷可考，堪認聲請人關於其每月平均收入之陳述尚屬符實。（二）聲請人之子女陳映辰（81年10月24日生）、陳冠佑（83年10月14日生）、陳胤魁（89年4月4日生）均未滿20歲，且無謀生能力；聲請人之配偶方慧茹名下有價值638,618元、設有193萬元抵押權、經本院查封之不動產，96年無所得，此有全戶戶籍謄本、財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單與綜合所得稅各類所得資料清單、土地登記謄本在卷足憑。參酌98年度臺灣省地區平均每人每月最低生活費9,829元之標準及扶養費由聲請人與其配偶各自負擔半數計算，聲請人每月必要支出為24,572元（9,829元+（9,289*3）/2= 24,572），依其95年迄今之每月平均收入，顯已無法負擔95年協商每月應繳納之24,124元及96年4 月後依個別協商每月應繳納之15,073元。四、綜上，聲請人於95年協商成立時，其所得收入已明顯無法負擔約定之還款額度，要求聲請人依約還款，客觀上顯屬不能，是應認聲請人確有不可歸責於己之事由致難以履行協商條件；另依聲請人目前之收入狀況，扣除其支出之必要費用後，確有不能清償債務之虞，此外，又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰依消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　7 　　日民事庭法　　　官　林俊廷上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於98年7月8日16時公告中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　8 　　日書　記　官　李茂榮

臺灣宜蘭地方法院98年度消債更字第17號

關鍵資訊