臺灣宜蘭地方法院98年度消債聲字第6號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 98年度消債聲字第6號

聲請人

即債務人

癸○○

代理人

周慧貞律師

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

子○○○○

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

戊○○

債權人

庚○（台灣）美商銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丑○○

債權人

香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司

法定代理人

壬○○

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

卯○○

債權人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

債權人

荷商荷蘭銀行股份有限公司

法定代理人

寅○○

上列當事人間因消費者債務清理事件，聲請免責，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。

二、經查：

（一）查聲請人前於民國97年間依消費者債務清理條例向本院聲請更生，經本院以97年度消債更字第70號裁定開始更生程序後，因未能提出公允、適當之更生方案，經本院98年度消債清字第8 號裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定，核先敘明。

（二）聲請人前於更生程序中曾稱：債務累積之原因係因母親、胞妹及表姊以資金窘迫為由，向聲請人借貸，又聲請人當時於成衣工廠工作，採按件計酬方式領薪，生活捉襟見肘，不得已始預借現金云云，然聲請人既從事論件計酬之工作，收入有限且非固定，維持生計即有困難，本可理所當然地拒絕借貸金錢予親友，然其自知無多餘資金可供調度，竟仍舉債供親友使用，說詞與常情未符。

（三）依各債權人提出之聲請人消費紀錄顯示，聲請人於93年11月、94年6月、94年8月分別有億昇銀樓新台幣（下同）6,660元、2,000元及7,650元；於94年9月有山基通路科技71,976元；於95年1月、95年3月分別有鴻宇電器行141,500元及26,400元之信用卡簽帳消費，另於93年12月向渣打國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱：渣打銀行）、美商庚○銀行股份有限公司（以下簡稱：庚○銀行）、荷商荷蘭銀行股份有限公司（以下簡稱：荷蘭銀行）預借現金共50,000元；於94年1月向荷蘭銀行、庚○銀行、渣打銀行及台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱：台新銀行）預借現金共55,000元；於94年3月向荷蘭銀行、庚○銀行、台新銀行、渣打銀行及國泰世華商業銀行股份有限公司（以下簡稱：國泰銀行）預借現金共42,000元；於94年6月向荷蘭銀行、庚○銀行、台新銀行及渣打銀行預借現金共72,000元；於94年7月向台新銀行、國泰銀行及渣打銀行預借現金45, 000元；於94年8月向荷蘭銀行、庚○銀行、台新銀行、國泰銀行及渣打銀行預借現金41,650元；於95年5月向國泰銀行貸款191,822元，有各債權人檢附之消費明細在卷可參，上開數筆消費或係金額龐大，已逾一般日常生活所需，或係消費項目非屬日常所必要，均非收入有限、負債累累之債務人所應有之消費常態，堪認有奢侈、浪費之情事。

三、綜上，依債務人之消費紀錄，堪認其有奢侈、浪費致負債之情，又各債權人均表示不同意免責，依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。