宜蘭簡易庭100年度宜簡字第69號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 100年度宜簡字第69號

原告

塑鑫股份有限公司

法定代理人

林新富

被告

清禾工程有限公司

法定代理人

林亭羽原名林芷瑩.

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國100年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承攬被告所統包之大溪國小、興南國中塑鋼窗工程，嗣工程完工後，原告屢次向被告催討工程款，被告遂開立票號XB0000000之支票乙紙及切結書交付原告，表示同意原告直接向訴外人大溪國小請求給付工程款，並惠請大溪國小配合辦理，惟經原告查證該票號XB0000000之支票付款人已為拒絕往來戶、被告營業地點大門均緊閉顯無營業，求償無門，且大溪國小因無法確定兩造間是否有債權存在之情事，不願給付工程款，兩造間確實存在工程款之法律關係，有報價單為證，爰依據工程款之法律關係，聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）390,000元等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之前述事實，業據提出與所述相符之報價單、切結書、第一類票據信用資料查覆單等資料為證，被告復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。

五、綜上所述，原告依據工程款之法律關係，請求被告給付原告390,000元，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共計為4,190元（即第一審裁判費4,190元），應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭