106年度宜簡字第238號｜民事：損害賠償｜裁判日期：106 年 12 月 20 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　106年度宜簡字第238號原　　　告　富禾行銷股份有限公司法定代理人　許慶珍訴訟代理人　簡毓男被　　　告　鄭天河上列當事人間因業務侵占案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106年度簡附民字第50 號），本院於民國106年11月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟壹佰玖拾元，及自民國一百零六年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告自民國94年1月10日起，任職於原告公司擔任業務員，負責貨品銷售、收取貨款等工作，被告自105年6月28日起至同年7月27日止，連續利用職務上出貨及收款之便，將統味商行等4家客戶所收取貨款新臺幣（下同）171,190元挪為己用，嗣後被告始坦承挪用貨款之不法事實，被告分期償還40,000元後，仍餘131,190元尚未償還，被告所犯業務侵占罪經鈞院判處有期徒刑6月，並有鈞院106年度簡字第689號刑事簡易判決為憑，為此，依民法侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償，並聲明：（一）被告應給付原告131,190元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。二、被告則以：伊同意原告之請求，伊對於鈞院106年度簡字第689號刑事簡易判決沒有意見，伊沒有上訴等語。三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。本件被告因業務侵占客戶貨款，損害原告財產法益，經本院刑事庭以106年度簡字第689號判決認定犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，有上開刑事判決附卷可佐（見本院卷第4至7頁），復被告於本院言詞辯論時為認諾（見106年11月22日言詞辯論筆錄，本院卷第14 頁），被告既對原告主張之訴訟標的為認諾，本院即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告起訴時所為同旨之聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用。中華民國 106 年 12 月 20 日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官許婉芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 12 月 20 日書記官陳靜怡

宜蘭簡易庭106年度宜簡字第238號

關鍵資訊