資料來源：司法院裁判書系統
宜蘭簡易庭107年度宜小字第325號
臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第325號
- 原告
- 蔡昌甫
- 被告
- 黃文龍
上列當事人間給付票款事件，本院於民國108年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，屢經催討被告仍置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭支票確係伊所簽發，伊簽發後即借票給訴外人林富祥，伊與原告並不認識，亦非直接前後手關係，惟原告係無對價取得系爭支票，自不得享有優於其前手即林富祥之權利等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有以被告名義所簽發之系爭支票，詎其屆期提示遭到退票等情，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，且被告對此部分之事實不爭執，是原告此部分主張堪信為真實。至被告則抗辯稱：系爭支票係林富祥向其借票，又原告係無對價取得系爭支票，自不得向被告請求給付票款等語。
（二）按無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，票據法第14條第2項定有明文。次按票據法第14條第2項所謂無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，係指票據前手之權利如有瑕疵，則取得人即應承受其瑕疵，人的抗辯並不中斷，如前手無權利時，則權利人並不能取得其權利而言，非謂無對價或以不相當之對價取得票據者，不得行使票據上之權利。又票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任（最高法院72年度台上字第477號判決、85年度台上字第286號判決、102年度台簡上字第7號判決意旨參照）。又按所謂以不相當之對價取得票據者，係指取得票據時，所提出之對價於客觀上其價值不相當而言（最高法院98年度台簡上字第32號、102年度台簡上字第18號判決意旨參照）。
（三）經查，被告就其上開所辯，業據聲請傳喚證人林富祥為證，而原告自證人林富祥處取得系爭支票之過程，亦據證人林富祥到庭具結證稱：系爭支票係伊為了還錢給朋友而向被告借的，當初原告說這個朋友有請原告來收，所以伊就把系爭支票交給原告，但事後求證才知道伊朋友並沒有委託原告來收取票據，且伊欠朋友的錢亦未因交付系爭支票而清償完畢，又當初伊交付系爭支票給原告時，原告並沒有給伊任何對價等語（見本院卷第20頁反面至第21頁）。是依證人林富祥上開證述即足悉，系爭支票係原告無償自證人林富祥處取得，原告即屬無對價取得系爭支票，且證人林富祥取得系爭支票係因向被告借票使用而來，證人林富祥與被告間顯無原因關係存在。則揆諸前揭規定及實務見解，被告自得抗辯原告不得享有優於其前手即證人林富祥之權利，又因證人林富祥與被告間並無原因關係存在，證人林富祥就系爭支票不得對被告主張票據權利，原告就系爭支票亦無從請求被告給付5萬元票款。
四、從而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付5萬元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬────┐
│編│發票日 │支票號碼 │票面金額 │發票人 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │
├─┼──────┼─────┼─────┼────┤
│1 │107年7月2日 │AJB0000000│ 5萬元 │黃文龍 │
└─┴──────┴─────┴─────┴────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。