宜蘭簡易庭107年度宜簡字第131號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　107年度宜簡字第131號

原告

張瑞雲

被告

頭城印象休閒事業有限公司

法定代理人

李沂真

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：因被告向伊借款，故被告轉手由訴外人鯨彩悠活股份有限公司簽發，並由被告受款及背書如附表所示之支票1紙作為清償借款之用，伊屆期提示系爭票據均未獲付款，爰依支票的背書法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）720,000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀表示：就系爭退票資料不知悉，且未有此筆欠債，與原告未曾有任何借貸行為及借貸金流等語置辯。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票1張、退票理由單附卷為證，堪信為真實，惟被告仍以前開情詞辯置。

五、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號判例可資參照。經查，被告固辯稱未有此筆欠債，且未與原告有任何借貸行為及借貸金流云云，然被告就其所辯，均未能舉證以實其說，自無足採憑。

六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定約定利率者，依年利6釐計算之利息;發票人應照支票文義擔保支票之支付;背書人應照票據文義擔保付款;又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第121條、第29條第1項前段及第124條準用第97條第1項第2款、第126條、第144條準用第39條、第29條及第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付720,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、本件訴訟費用額確定為7,820元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭