宜蘭簡易庭108年度宜勞簡字第4號

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　108年度宜勞簡字第4號

原告

陳雙美

原告

呂屏琳

被告

傑成貿易有限公司

法定代理人

林賢明

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國108 年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）原告陳雙美於民國104 年7 月與被告公司訂立勞動契約任職於被告公司，每月薪資為新臺幣（下同）34,800元，由被告於每月5 日給付薪資，詎被告公司因經營不善，倒閉歇業，因而積欠原告陳雙美自107 年1 月起截至同年2 月止之薪資共69,600元及資遣費47,560元，爰依勞動契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告陳雙美117,160 元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

（二）原告呂屏琳於100 年4 月與被告公司訂立勞動契約任職於被告公司，每月薪資為46,000元，由被告於每月5 日給付薪資，詎被告公司因經營不善，倒閉歇業，因而積欠原告呂屏琳自107 年1 月起截至同年2 月止之薪資共92,000元及資遣費158,062 元，爰依勞動契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告呂屏琳第2 項所示；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告陳雙美主張之事實，業據其提出與所述相符之勞工保險異動資料為證；原告呂屏琳主張之事實，業據其提出與所述相符之勞工保險異動資料及薪資匯款紀錄為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告陳雙美請求被告給付薪資69,600元（計算式：34,800元×2 ＝69,600元）；原告呂屏琳請求被告給付薪資92,000元（計算式：46,000元×2 ＝92,000元），均有理由，應予准許。至原告陳雙美請求資遣費47,560元部分，原告陳雙美自104 年7 月6 日任職起至107 年3 月29日依勞動基準法第14條第1項第5 款之規定終止勞動契約，其服務年資合計為2 年又267 日，故依勞工退休金條例第12條之規定計算，原告陳雙美請求被告給付之資遣費於47,528元【計算式：（2 ＋267/365 ）年×1/2 ×平均薪資34,800元＝47,528元】之範圍內，為有理由。逾此範圍之請求，則屬無據；原告呂屏琳請求資遣費158,062 元部分，原告呂屏琳自100 年4 月21日任職起至107 年3 月6 日依勞動基準法第14條第1 項第5 款之規定終止勞動契約，其服務年資合計為6 年又321 日，故依勞工退休金條例第12條之規定計算，被告應給付原告呂屏琳之資遣費為158,227 元【計算式：（6 ＋321/365 ）年×1/2 ×平均薪資46,000元＝158,227 元】，原告呂屏琳僅請求被告給付資遣費158,062 元，洵屬有據。準此，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付原告陳雙美如主文第1 項（計算式：69,600元＋47,528元＝117,128 元）所示；給付原告呂屏琳如主文第2 項（計算式：92,000元＋158,062 元＝250,062 元）所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4 項所示。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,970元合 計 3,970元