宜蘭簡易庭108年度宜簡字第99號｜法律人

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　 108年度宜簡字第99號原　　　告　華建工程有限公司法定代理人　馮鈺淳訴訟代理人　邱文良被　　　告　城邑營造股份有限公司法定代理人　張宏彬上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零八年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造間存在承攬關係，原告因此執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票2 紙），面額各為新臺幣（下同）75萬元（合計150 萬元），詎屆期提示未獲兌付，均因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭2 紙支票及退票理由單等件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條定有明文。是本件被告既應依票上所載文義負責，原告就系爭支票2 紙於108 年1 月4 日為付款之提示而被拒絕後，自得請求被告給付自108 年2 月1 日（即支付命令送達之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示。中華民國 108 年 5 月 30 日宜蘭簡易庭法官劉致欽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 5 月 30 日書記官謝佩欣訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 15,850元合計 15,850元附表： ┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┐ │編號│ 發票日 │付款人│ 金額 │ 支票號碼 │ 提示日 │ │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ 1 │107年9月25日│ 第一銀行 │ 75萬元 │KA0000000 │108年1月4日 │ │ │ │ 石牌分行 │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤ │ 2 │107年9月25日│ 第一銀行 │ 75萬元 │KA0000000 │108年1月4日 │ │ │ │ 石牌分行 │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┘

宜蘭簡易庭108年度宜簡字第99號

關鍵資訊