110年度宜簡字第142號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 10 月 14 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度宜簡字第142號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人丁重元王維新被告陳耀東訴訟代理人陳冠綸上列當事人間因請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（110年度店簡字第657號），本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣113,008元，及自民國99年2月15日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，（見本案卷第45頁）准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張︰被告於民國（下同）90年5月23日向渣打國際商業銀行股份有限公司（原美國運通銀行，下稱：「渣打銀行」）申請循環現金貸款，利息按週年利率百分之13.88計算，6個月後按週年利率百分之16計算，如有2次以上遲延繳款紀錄，則改按週年利率百分之18計算。詎被告未依約還款，至99年2月14日止，尚積欠原告新臺幣113,008元未清償。渣打銀行已於99年12月1日將上開債權讓與原告，原告已向被告為債權讓與通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出答辯。三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之美國運通銀行「循環現金卡」貸款申請書、往來明細查詢報表、行政院金融監督管理委員會97年7月18日函、經濟部97年8月1日函、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表及公告等件為證（見臺灣臺北地方法院新店簡易庭110 年度店簡字657號卷第7至18頁）。而被告經本院合法送達，無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　14　　日宜蘭簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　14　　日書記官葉宜玲

宜蘭簡易庭110年度宜簡字第142號

關鍵資訊