資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜簡字第285號
附帶上訴人 陳建宏
- 訴訟代理人
- 劉安桓律師
附帶被上訴人 林政毅
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，附帶上訴人對於民國111年9月8日本院第一審判決提起附帶上訴，本院裁定如下：
主文
附帶上訴駁回。
第二審附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項之程序，為民事訴訟法施行法第9條所明定。蓋當事人如已委任律師為訴訟代理人提起上訴，就上訴應具備之法定程式，為其訴訟代理人所熟知，為避免延滯訴訟，民事訴訟法施行法第9條授與法院斟酌應否命補正之權，所為得不命補正之規定，於人民訴訟權之行使，尚無妨礙，亦無礙於憲法對於人民平等權之保障。是於上訴人有委任律師為訴訟代理人之情形，第一審法院得不行定期間命上訴人補繳裁判費之程序，逕行駁回其上訴（最高法院110年度台抗字第692號裁定意旨參照）。
二、本件附帶上訴人委任劉安桓律師為訴訟代理人，並由訴訟代理人提起附帶上訴，有民事附帶上訴狀及民事委任書在卷可稽。惟附帶上訴人至今仍未繳納第二審裁判費，有本院宜蘭簡易庭查詢簡答表附卷可參。則依前開法條規定，本院得不行命其補正之程序，逕予裁定駁回其附帶上訴。
三、據上論結，本件附帶上訴為不合法，爰裁定如主文。
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭