臺灣宜蘭地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟肆佰柒拾貳元，及自民國一百一十一年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。理由要領

一、本件原告富邦產物保險股份有限公司主張被告甲○○於民國109年10月19日上午11時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經宜蘭縣宜蘭市中山路5段與中山路5段222巷口，因違反號誌闖紅燈、超速行駛之過失且無照駕駛而撞及原告所承保訴外人和鉅企業社所有由訴外人郭思伽所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛車體受損，而生修復費用新臺幣（下同）123,919元（零件費用96,052元、塗裝費用20,179元及工資費用7,688元），經扣除零件折舊後，修復費用為37,472元，原告給付上開賠償金額後，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，爰依保險法第53條第1項之規定及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告37,472元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。查本件原告主張之事實，業據其提出宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所道路交通事故當事人登記聯單、宜蘭縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、道路交通事故現場圖、車損照片、汽（機）車險理賠申請書、裕賓汽車股份有限公司估價單暨電子發票證明聯等件影本為證，且有宜蘭縣政府警察局111年6月14日警交字第1110030322號函附卷可參。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。末按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項分別亦有明文。查原告主張系爭車輛修理費用共123,919元（零件費用96,052元、塗裝費用20,179元及工資費用7,688元），其中有關零件部分之修復，系爭車輛既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛於101年2月出廠，實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/10計算零件費用為合度，則折舊後零件費用為9,605元（計算式：96,052元×1/10＝9,605元；小數點以下四捨五入），加計工資費用7,688元及塗裝費用20,179元後，必要之修復費用應為37,472元（計算式：9,605元＋7,688元＋20,179元＝37,472元）。從而，原告依保險法第53條第1項之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。