宜蘭簡易庭111年度宜小字第371號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 宜蘭簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 當事人: 泰安產物保險股份有限公司、李松季

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度宜小字第371號原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 劉子陽
林正軒
被 告 黃織吟
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年2月19日12時許，駕駛車牌&0000; 號碼000-0000號自用小客車，行經宜蘭縣○○市○○路0段
000號時，因未注意車前狀況，致擦撞原告所承保而由訴外
人李惠美駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修須支出修復費用新臺幣（下同）24,632元。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,632元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊沒有撞到系爭車輛，且李惠美於事發當日曾2
度下車查看，確認系爭車輛並無損毀後始離開等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告就其主張之前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交通事故照片、統一發票、估價單及車輛維修照片等為證，惟被告則以前開情詞置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段雖然定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定，而民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。
五、經查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，雖提出上開證物為佐，然上開證物僅能證明系爭車輛受有損害，要無從直接證明損害係被告所造成。且李惠美於本件事故發生時，曾2度下車查看系爭車輛可能遭撞擊之處，復未報警
處理即離開現場，得見其應已確認系爭車輛並未遭被告撞擊，始自行離去。再參以原告提出之車輛受損照片所示，系爭車輛受損之狀況甚為明顯，果系爭車輛於斯時遭被告所駕駛之車輛自旁擦撞，以李惠美2度查看車輛之情事觀之，其應
無可能未發現系爭車輛受有損壞，故原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，非屬有據。此外，原告復無法再提出其他積極確切事證足以證明其前開之主張，依舉證責任分配原則，原告自應受不利之認定。
六、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付車輛修理費用24,632元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由
，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法　官　許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日書記官 鄒明家
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。