資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第71號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献
- 訴訟代理人
- 朱大維
- 被告
- 吉峰紙器工業有限公司
- 兼法定代理人
- 林志成
- 被告
- 盧靜華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟陸佰捌拾肆元，及民國九十六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八計算之利息，暨自民國九十六年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告吉峰紙器工業有限公司於民國94年1月13日邀同被告林志成、盧靜華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，並簽立借款契約，約定自94年1月13日起至97年1月13日止，按月攤還本息，利息按週年利率百分之6.88固定計息，於遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告等未依約履行，迭經催討無果，迄今尚積欠215,684元及利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會96年7月26日金管銀（六）字第09600285840號函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細、臺北市政府111年1月17日府產業商字第11145512500號函、吉峰紙器工業有限公司變更登記表等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，雖被告係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭