111年度宜小字第278號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 111年度宜小字第278號原告林道武被告吳貴英上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（111年度簡附民字第20號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年9月22日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告林道武於起訴時訴之聲明第1項原為：「被告吳貴英應給付原告新臺幣（下同）12,550元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」。嗣原告於訴訟進行中減縮聲明為：「被告應給付原告11,550元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸上開法條規定，應予准許。二、原告主張：被告基於為自己不法之所有意圖之犯意，於民國111年2月12日上午10時23分許，在宜蘭縣○○市○○街00號前之原告經營攤位，假藉在挑選商品，趁機將價值5,750元之戒指1枚（下稱系爭戒指）握在手裡，並將系爭戒指藏入褲子後方口袋內得手，隨即離開攤位，因此造成原告受有系爭戒指價值5,750元之損害，且因為被告偷的時間剛好是市場人最多的時候，原告抓到被告之後就沒有辦法上班，還要去警察局做筆錄，回來的時候市場也差不多要結束了，致原告受有攤位租金5,800元之損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如前揭變更後之聲明；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：被告有生病，去到人多的地方就會恍神，原告說被告竊盜，要被告賠償5,000元，被告說身上只有200元，要去借錢，但原告不讓被告去借錢，原告的太太還把被告身上的200元拿走等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地竊取其所有系爭戒指一節，業據原告提出名偉飾品有限公司-代銷帳款明細為證，並經被告於刑事案件偵查中坦承不諱，核與原告於偵查中之指訴相符，且經本院刑事庭以111年度簡字第335號判決綜合全案相關事證認定明確，並判處被告罪刑確定在案，有111年度簡字第335號全卷附卷可考，堪信原告此部分主張之事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項前段、民法第216條第1項分別定有明文。查原告主張被告竊取系爭戒指，致原告受有系爭戒指遭竊之財產上損害，惟查系爭戒指已由原告領回，有原告之警詢筆錄及本院111年9月22日言詞辯論筆錄在卷可稽，顯見原告被竊取之系爭戒指，業已發還予原告，而原告並無提出證據佐證系爭戒指尚有其他的損害，是既已回復損害發生前之原狀，原告之損害應已填補完畢，難認尚有何損害可言。故原告此部分之請求，為無理由，不應准許。㈢再按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年度台上字第481號判決意旨參照）。查本件原告固主張因被告竊盜行為須至警局做筆錄無法上班，回來的時候市場也差不多要結束了，致原告受有攤位租金5,800元之損失等語。然攤位租金既係基於原告與訴外人間租賃契約所生，已難認此部分支出與被告竊盜行為有因果關係。況原告至警局製作筆錄，係為實現原告自身訴訟權所為，並非被告竊盜行為所導致之損害，是原告主張攤位租金5,800元部分，難認與被告竊盜行為有相當因果關係，是原告此部分請求，亦屬無據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11,550元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日宜蘭簡易庭法官張淑華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官陳建宇

宜蘭簡易庭111年度宜小字第278號

關鍵資訊