111年度宜簡字第162號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 09 月 15 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 111年度宜簡字第162號原告合作金庫商業股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人楊傑雄被告李俊億即聚鮮平價快炒陳氏娜上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月1日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰捌拾伍元，及自民國一百一十一年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，並自民國一百一十一年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰貳拾叁元，及自民國一百一十一年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，並自民國一百一十一年二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟捌佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告李俊億即聚鮮平價快炒於民國109年2月24日邀同被告陳氏娜為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據，分為25,000元、475,000元2筆貸放，約定借款期間自109年2月24日起至114年2月24日止，利息均按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.31計算浮動計息（目前為週年利率百分之2.4），依年金法按月本息平均攤還，如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按上開利率加付遲延利息，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視同全部到期。詎料被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜分別自111年5月24日、111年1月24日起即未依約還款，其債務應視同全部到期，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額未清償，爰依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告函、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、授信約定書等件影本為證。被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告李俊億即聚鮮平價快炒、陳氏娜連帶給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第4、5項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日宜蘭簡易庭法官張淑華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日書記官陳建宇訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,420元合計 3,420元

宜蘭簡易庭111年度宜簡字第162號

關鍵資訊