臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

陳淑鈴即葆暄光電企業社

被告

詹玉惠

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告前於民國109年11月間承攬被告位於苗栗縣苑裡鎮之太陽能板安裝工程，約定由被告提供太陽能板，並由原告接線通電使其運作，承攬價金依實作實算方式計算，嗣經核算後總金額共計新臺幣（下同）437,885元，惟被告僅支付6萬元，尚積欠377,885元迄未給付。又被告自109年11月起至110年2、3月止陸續向原告借款共計113,900元，迄今亦未清償。為此，爰依承攬契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債務明細表、存摺帳戶明細及LINE對話記錄等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭