111年度宜簡字第7號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：111 年 05 月 26 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 111年度宜簡字第7號原告李漢文被告林峰源上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、被告林峰源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告李漢文之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告方面：原告經過閱卷之後，才知悉當初簽立2張本票，1張借款金額，1張利息，原告業已將債務還清，兩造間並無債權債務關係存在，原告只是忘記將本票拿回來，自得依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴等語。聲明：鈞院110年度司執字第17204號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。三、被告無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，其前曾以書狀主張：被告從臺灣士林地方法院提起訴訟至今，已經有10數年，取得債權憑證後，目前在強制執行，原告都置之不理，一點回應都沒有，直到鈞院強制執行程序原告才出來，原告表示有清償債務，應提出證明等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起。準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。五、經查，被告前持本院109年度司執字第24721號債權憑證向本院聲請對原告名下之宜蘭縣○○鄉○○○段000○000地號土地及宜蘭縣○○鄉○○○段00○號建物強制執行，經本院以110年度司執字第17204號案件執行受理在案，後經宜蘭縣宜蘭地政事務所於民國110年9月15日以宜地壹字第1100008596號函表示上開不動產並非原告所有，無法為查封登記等事宜，復經本院分別囑託臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院執行原告對第三人京鼎建設事業股份有限公司、雙福開發建設股份有限公司之薪資債權，經第三人京鼎建設事業股份有限公司、雙福開發建設股份有限公司聲明異議，後經本院囑託臺灣士林地方法院扣押原告對第三人之存款債權，該存款債權經法務部行政執行署執行扣押命令扣押，僅餘新臺幣195元，因執行無結果，經本院於111年1月10日以宜院深110司執壬字第17204號函文檢還被告原繳文件，執行終結等事實，經本院依職權調取本院110年度司執字第17204號卷宗核閱無訛。是本院110年度司執字第17204號強制執行程序既已終結，原告即無從排除並撤銷本院110年度司執字第17204號強制執行程序，亦已無阻止強制執行之實益，無論原告主張可採與否，原告在法律上均不能獲得勝訴之判決，故原告依前開規定提起債務人異議之訴，即屬無據。六、綜上所述，原告起訴請求本院110年度司執字第17204號給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日宜蘭簡易庭法　官　張淑華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日書記官謝佩欣

宜蘭簡易庭111年度宜簡字第7號

關鍵資訊