112年度宜簡字第205號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 09 月 21 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度宜簡字第205號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人陳誌溢被告洪浚凱即龍匠企業社上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟陸佰柒拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前分別於民國109年5月20日及110年7月27日向原告借款各新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據，借款期間分別為自109年5月20日起至112年5月20日止及自110 年7月27日起至115年7月27日止。詎被告僅攤還本金611,326及繳付利息至112年2月20日止即未依約履行，迄今尚積欠原告388,674元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約其債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號收件回執及新臺幣存款利率表等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法　官　許婉芳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日書記官鄒明家附表：本金利息違約金計算期間週年利率計算期間週年利率 42,464元自112年2月21日起至清償日止 2.625％自112年3月21日起至112年9月20日止逾期在6個月以內者依上開利率10％自112年9月21日起至清償日止逾期超過6個月部分依上開利率20％ 346,210元自112年2月28日起至清償日止 2.625％自112年3月28日起至112年9月27日止逾期在6個月以內者依上開利率10％自112年9月28日起至清償日止逾期超過6個月部分依上開利率20％

宜蘭簡易庭112年度宜簡字第205號

關鍵資訊