臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

張耀仁

被告

洪浚凱即龍匠企業社

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年1月4日向原告借款50萬元，約定借款期間均自110年1月4日起至115年1月4日止，利息則按原告之定儲利率指數加碼年率1.12％計息，嗣後原告定儲利率指數每3個月調整時隨同調整，加減碼幅度不變。被告應自借款日起，前12個月於每月4日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。如遲延還本付息時，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計違約金。詎被告於112年1月4日即違約未再繳款，尚欠本金37萬3,433元，及如附表所示之利息、違約金未還。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出原告個人戶新臺幣放款適用利率標準表、授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、112年5月3日放款戶帳號資料查詢申請單、112年5月3日放款戶資料查詢申請單、112年5月5日放款交易明細查詢申請單等件為證（本院卷第11、12、15-55頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。