臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

楊傑雄

被告

林郁庭即米可義麵屋

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國（下同）110年2月18日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，借款期間為5年，借款利率自110年2月18日起至110年12月31日止按週年利率1%固定計息，另自110年12月31日起至115年2月18日止，改依原告定儲指數月指標利率加計週年利率1.005%計息，嗣後隨指標利率變動而調整，並約定逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅清償至111年10月30日止，迭經催討無果，迄今尚餘本金500,000元、利息及違約金仍未清償，依授信約定書第5條第2項第1款之約定，視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單、授信約定書等件為證（見本院卷第9-18頁、第23-26頁、第51-58頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費）由被告負擔。

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭