112年度宜簡字第58號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度宜簡字第58號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人楊傑雄被告林郁庭即米可義麵屋上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月7日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國111年10月31日起至清償日止按週年利率2.471%計算之利息，暨自民國111 年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告於民國（下同）110年2月18日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，借款期間為5年，借款利率自110 年2月18日起至110年12月31日止按週年利率1%固定計息，另自110年12月31日起至115年2月18日止，改依原告定儲指數月指標利率加計週年利率1.005%計息，嗣後隨指標利率變動而調整，並約定逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅清償至11 1年10月30日止，迭經催討無果，迄今尚餘本金500,000元、利息及違約金仍未清償，依授信約定書第5條第2項第1款之約定，視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單、授信約定書等件為證（見本院卷第9-18頁、第23-26頁、第51-58頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費）由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官夏媁萍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官邱淑秋

宜蘭簡易庭112年度宜簡字第58號

關鍵資訊